设为首页收藏本站

东莞东穗电子科技有限公司

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 921|回复: 0

中国苹果打败美国苹果——你所不知道的商标之争

[复制链接]

1147

主题

0

听众

3935

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

发表于 2013-3-20 13:38:14 |显示全部楼层
这是由一个商标引发的知识产权之争。! l7 f( @3 ~) L7 |3 e. o. D
4 v( M7 \, p7 X
  ' U- c8 w) y/ h5 C& ^

    美国苹果公司的那只被咬了一口的“苹果”标识相信各位都知道。但是早在10年前,这只被咬了一口的“苹果”砸中了另一只苹果——浙江红苹果电子有限公司,自此两只苹果展开了长达十年的商标异议纠纷。十年后的2011年11月,这场商标拉锯战终于有了一个结果——红苹果商标终获胜。

    2011年11月28日,北京市高级人民法院终审判决驳回美国苹果电子关于1984058号图形商标的异议主张,支持浙江红苹果电子有限公司关于1984058号图形商标取得一定知名权应予以注册的上诉主张成立。这意味着,红苹果图形标志在第9类产品“闭路电视监视器”的商标注册将正式进入公告领证程序。8 S3 _: p- A' R9 S

    2001年9月24日,浙江红苹果公司向商标局提出第1984058号图形商标(简称被异议商标)的注册申请,指定使用的商品为第9类的“闭路电视监视器”。

    2002年11月,红苹果图形商标被获准注册,按程序进入公告期。在公告期内,美国苹果公司提出了异议,认为红苹果商标图案与苹果公司在先申请注册的“苹果”图形商标非常近似,认为是抄袭摹仿,属于近似商标,请求商标局不予注册。

    2007年8月27日,商标局做出(2007)商标异字第3887号《“图形”商标异议裁定书》,裁定对被异议商标予以核准注册。苹果公司不服该裁定,向商标评审委员会提出异议复审申请。浙江红苹果公司也进行了积极答辩。北京市高级人民法院对双方理由作了详细阐述。


    苹果公司认为:被异议商标与引证商标极为相似,侵犯了苹果公司对“苹果图形”享有的著作权;引证商标经过大量使用具有很高知名度;被异议商标与引证商标混淆性近似,在实际使用中会误导公众;被异议商标的注册申请有明显恶意,等等。

    浙江红苹果公司也提出了自己的理由:一、浙江红苹果公司主要从事电子监控系统工程设计、监控产品的研发、生产、销售及安装服务一体化的科技型企业,通过创新发展取得多项荣誉。二、被异议商标由浙江红苹果公司独创,不存在对引证商标的抄袭、模仿。被异议商标指定使用的商品与引证商标指定使用的商品在用途及销售渠道上完全不同,不会发生混淆。请求核准被异议商标注册。并且浙江红苹果公司向商标评审委员会提交了五类证据
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

隐私声明|法律声明|友情链接|网站地图|联系我们|反馈建议| 东莞市东穗电子科技有限公司 ( 粤ICP备14093157号 )

Copyright © 2001-2012 阳光东穗 All Rights Reserved. Powered by 东莞市微众网络科技有限公司

回顶部